Nemlčím 8. – Raj pedofilov na Slovensku. . . | » Print otvorene

.Oveľa razantnejší nadpis som dať chcela. Lebo to, o čom idem písať, dračie plamene vo mne vyvolalo v tomto zamračenom dni. Poviem vám, aj vy ich možno budete cítiť, ak si predstavíte, že by pedofili na svoje stránky vykvačili fotky vašich detí. Márnosť, ale som naštvaná – na žiadosť rodičov fotky ich vlastných detí neskvačili z tej svojej stránky?

Šikovní, slušní hackeri, kde ste, ak je na toto morálne bahno zákon prikrátky???!!

československá pedofilná komunita na svojej stránke zverejňuje fotky detí bez ich vedomia a bez vedomia ich rodičov. Fotky nechceli stiahnuť ani na žiadosť ich rodičov. Bránia sa tým, že fotky na ich webe sú len odkazy na tieto fotografie, ktoré sú na iných verejne dostupných stránkach. Pod fotkami sú pritom chlípne komentáre od pedofilov. Úrady sú však na riešenie tejto situácie prikrátke

Ach, hej, link na tú pedofilnú stránku. Odporúčam vám do pozornosti báseň na titulnej strane – túžil by niekto z vás, aby niečo podobné nejaký pedofil vypisoval vašej malej dcére či vnučke?

Pre objektivitu dávam i link na ich vyhlásenie zo 14.7.2020, ktoré má tá pedofilná stránka uverejnené

2) Dále upozorňujeme, že reportáž vyznívala tak, jako kdyby Audiovizuální sekce byla místem pro shromažďování odkazů na YouTube videa či fotky ze soukromých (rodinných, školních) alb. Tak tomu nebylo a není. Odkazy na videa YouTube např. s vystoupením základních uměleckých škol byla vždy minoritní záležitostí, naprostá většina odkazů vede na fotky či videa veřejně známých osob. V reportáži však bylo užito náhledů jen na ta minoritní videa, která vedou na soukromější vystoupení, čímž bylo fórum vystaveno v horším světle. V rámci pravidel webu je nyní i jasně zavedeno pravidlo zákazu uvádění odkazů na fotografie a videa, která pochází z privátních alb (např. rodinných, školních) a která zachycují soukromá vystoupení (např. základních uměleckých škol). Administrátoři budou dbát na dodržování tohoto pravidla.
3) Maminky vystupující v dokumentu (pakliže jsou to ty stejné, jež kontaktovaly moderátora Gabriela Svobodu, což reportáž evokovala) byly maminky veřejně známých osobností vystupujících ve filmech a jejich žádost o smazání se tedy týkala recenzí na tyto filmy. Nejednalo se tudíž o rodiče nějakých neznámých dětí vystupujících v YouTube videích, která se objevila v reportáži. Rodiče veřejně známých osobností dovolili, aby jejich dítě bylo veřejně známé, a tedy aby o něm mohli lidé i běžně hovořit a posílat si odkazy na jejich fotografie či vystoupení.
4) Ve vyjádření Gabriela Svobody, které mělo v reportáži za úkol demonstrovat nevstřícnost komunity vůči rodičů, konkrétně v emailu zaslaném dne 9. 6. 2020 jedné z maminek, je psáno: „Co se týká Vašeho požadavku na vymazání fotografií, které se týkají Vašeho dítěte – tento požadavek nepovažuji za legitimní. Fotografie nejsou uložené na našem webu, jedná se ve své podstatě o odkazy na obrázky, které jsou uložené na stránkách České televize.“ V reportáži však informace o tom, že obrázky jsou nahrané a uložené na stránkách České Televize, na niž web ČEPEKu odkazuje, plně chybí. Právě tato informace však byla důvodem, proč v prvé řadě Gabriel Svoboda odpověděl, že žádost nepovažuje za legitimní – protože se jednalo o odkazy na Českou Televizi, nikoliv na soukromé rodinné album.
5) V reportáži bylo uvedeno několik selektivních výroků, které měly reprezentovat, jak vypadá celá Audiovizuální sekce a prokazovat, že v rámci komentářů se objevuje sexualizace dětských objektů. Jediný skutečně z našeho pohledu problematický výrok byl „přesně takové holčičky úplně nejvíce zbožňuji. S tou bych nejen vařil“, který byl napsán na web uživatelem Plyšáček. Tento uživatel však má u svého profilu a u každého svého příspěvku červený nápis v následujícím znění: „Upozornění: Tento uživatel je na trestné lavici, jelikož se hrubě provinil proti základním principům Československé pedofilní komunity […] V zájmu zachování kontinuity diskuzí příspěvky nemažeme, i když si uvědomujeme, že některá prohlášení nebo příspěvky tohoto uživatele v kontextu toho, že zneužíval děti, mohou ve čtenářích vyvolávat znechucení.“ Příspěvky tohoto uživatele tedy skutečně nemohou být příkladem toho, jak vypadá celá Audiovizuální sekce. V komunitě ČEPEK jsme si vždy zakládali na slušném vyjadřování a osoby, které toto nerespektovaly, byly opakovaně napomínány a trestány. Stejně jako již zmíněný uživatel Plyšáček. Za tyto minoritní dosud neodstraněné nevhodné komentáře, které bylo možno na webu nalézt, se omlouváme. Dohlédneme na to, aby podobná vyjádření, která v minulosti unikla kontrole administrátorů, byla z celého webu odstraněna. Bude-li podezření ze sexualizace dětí v na našich webových stránkách, nebráníme se expertnímu posudku.
6) V rámci reportáže byly nepravdivě uvedeny informace o vztahu instituce NÚDZ a webu ČEPEK. NÚDZ nikdy nebyl garantem ČEPEKu a považujeme za nevhodné, že v reportáži nezazněla plná tisková zpráva NÚDZ k této věci. ČEPEK na svých stránkách propaguje projekt Parafilik, protože je v souladu s cíli komunity ČEPEK – má pomoci parafilikům (tedy i pedofilům), aby se lépe smiřovali se svými neměnitelnými sexuálními preferencemi a nedopouštěli se kriminálních činů. Využíváme rovněž toho, že členové ČEPEKu se v rámci Parafilika mohou dostat k efektivní odborné pomoci.
7) Reportáž byla názorově nevyvážená. Naprostá většina času reportáže byla věnována maminkám a vybraným odborníkům. Vyjma krátkého úryvku z vyjádření moderátora Gabriela Svobody však nebyl v reportáži absolutně dán prostor druhé straně. V celé reportáži nebylo žádné vyjádření administrátorů stránek. Gabriel Svoboda je pouze moderátor, který není za chod webu odpovědný. Za chod webu jsou odpovědní administrátoři, jejichž vyjádření v reportáži úplně chybělo.
Závěrem bychom chtěli uvést, že pokud chtěl pan Tuna pokládat dotazy ohledně obsahu našeho fóra, měl kontaktovat osoby oprávněné v tomto dělat změny a osoby odpovědné za obsah webu komunity ČEPEK – nás, administrátory, na adrese redakce@pedofilie-info.cz. To se ale nestalo.
Za administrátorský Tým ČEPEK,

Mne osobne pripadá nehorázne skrývať sa za výhovorku, že fotky majú z tzv. embedded linkov zväčša. A že odkazy na vystúpenia ZUŠ nie sú časté. Nemyslím si, že na ich stránke majú čo robiť fotky detí. Je to skrátka prešpekulované konanie z ich strany. Otriaslo mnou, že ten spomínaný koment dal chlap, ktorý zneužíval deti. Poviem vám pravdu, po prečítaní tohto vyjadrenia mám z toho všetkého dvojnásobne zlý pocit.

Proti porušovaniu práv detí pedofilmi vystupujem v mojom blogu už dlho…

Myslím, že súčasná situácia, ktorú článok popisuje a ktorú si vie človek medzi riadkami toho ich vyjadrenia k reportáži akejsi zachytiť, je jasným argumentom toho, prečo

pedofil NIE JE dobrým a bezpečným kamarátom pre deti, nemal by podľa mňa pracovať v žiadnej pomáhajúcej profesii.

Pokladám za porušovanie práv detí, ak ich fotky niekto vykvačuje na pedofilné stránky a vystavuje ich tým komentom podobným vyjadreniu toho páchateľa zneužívania detí. Pripadá toto niekomu z vás normálne?

No čo už na toto všetko dodať? Naozaj je zákon na Slovensku prikrátky na to, aby sa na stránky pedofilov nedostávali žiadne fotky s linkami z vystúpení ZUŠ a fotky detí???!!!!!

P. S.: Spolok pedofilov ma týmto ich konaním donútil, aby som sa obrátila na medzinárodné inštitúcie, keďže na Slovensku zjavne tvorcovia zákonov sú prikrátki na podobné patologické správanie (alebo by sme mohli požiadať o zverejnenie zoznamu členov spolku a žasli by sme možno nad tým, kto je v ňom???!!).

Myslím, že bude ešte potrebné pritvrdiť GDPR, aby nikto nemohol zneužívať fotografie zo školských stránok. Nie je predsa v poriadku, aby pedofili preberali tieto obrázky a videá na svoje stránky. Ak Slovensko ešte v tejto oblasti nemalo hanbu, nuž ju môže mať.