V článku v linku
uvádza analytik INESS Radovan Ďurana, že
Každé šieste euro rodičovského a 13. dôchodku si musíme požičať. Zadlžujeme tým deti a vnukov týchto dôchodcov. To je neudržateľný stav, ktorý je výsledkom nezodpovedného míňania. Tieto výdavky, vzhľadom na nízku daňovú silu ekonomiky, ani nemali vzniknúť.
Rodičovský dôchodok je financovaný z toho, čo do štátnej kasy vkladajú pracujúce deti tých ľudí, ktorí tento dôchodok poberajú. I to je im dávaná len smiešna časť z toho, čo ich deti vyrobia a štátu dávajú. Takže rozhodne nejde o peniaze, ktoré by sme si museli požičiavať – sú do štátnej kasy vložené prostredníctvom odvodov detí pracujúcich dôchodcov. Trinásty dôchodok je z môjho pohľadu nastavený zle a nespravodlivo – lebo by ho mali dostať rovnaký všetci dôchodcovia – a nie trestať tých, ktorí poctivo kvalifikovane pracovali a vkladali, takže majú vyššie dôchodky. Veď oni dávali štátu celoživotne viac.
Neviem jedinú vec, pan analytik Ďurana, – či vedome zavádzate verejnosť, alebo ste ani sám neporozumeli skutočnosti, že na rodičovský dôchodok si rozhodne nič nepožičiavame, lebo to je tam vložené pracujúcimi deťmi dôchodcov. V tom druhom prípade som na pochybách o Vašej expertnosti. Tak Vám teraz verejne vysvetlím, na čo si musíme v tomto štáte požičiavať – lebo rodičovský dôchodok to rozhodne nie je, ako som vyššie uviedla.
Páči sa mi názor, ktorý prezentoval Braňo Ondruš v článku v linku
Lebo je pravdou, že sa stalo na Slovensku zlým zvykom omieľať udržateľnosť dôchodkového systému a ľudí do neho čestne prispievajúcich okrádať sprostým spôsbom čoraz viac.
Ondruš zauvažoval, prečo neuvažujeme o udržateľnosti akéhokoľvek iného systému v štáte.
A ja jeho úvahu doplním o nejaké fakty. Lebo robím výkop za dôchodcov, keďže vidím tu mediálnu manipulatívnosť a zasa raz by chceli ubrať tým, ktorí poctivo dávajú.
Samozrejme je ľahké siahnuť na peniaze, ktoré si ľudia vkladajú na dôchodky. Lebo až v situácii odchodu na dôchodok si ľudia poctivo vkladajúci prostredníctvom platenia odvodov uvedomujú, o koľko ich štát okradol, takže sa takýmto krokom masovo nebránia – hoci by podľa mňa mali, keby boli predvídaví. Len špekulanti vedia presne od začiatku, ako dať čo najmenej, a potom naťahovať ruku. Príkladom toho sú u nás živnostníci, ktorí platili minimálne odvody – a do dôchodku aký dostávajú, sa im dorovnáva zo „solidárneho“. Udržateľnosť dôchodkového systému by bola jednoduchá, keby sme dávali ľuďom presne to, čo si tam vkladali. Ideálne by boli rodinné účty, každý by si vkladal generačne na vlastný účet a platil by tam poctivo – alebo by si nevkladal a nemal by. Invalidi by poberali celoživotne invalidný dôchodok od štátu – a ostatní by museli pracovať. Lebo náš dôchodkový systém priebežného charakteru bol nastavený na socialistické časy, aby ľudia pracovali a vkladali. V skutočnosti je dôchodkový systém vystavený napospas nenechavým ručičkám politikov, ktorí poctivo pracujúcim ľuďom, čestne vkladajúcim poistné vklady, uberajú z navkladaného a tvária sa, že je to solidárne. Dávajú zavádzajúcu a manipulatívnu otázku aj v súčasnosti médiá – že či je dôchodkový systém udržateľný. Je, pre tých, ktorí tam poctivo vkladali. Nie je – pre špekulantov a lajdákov.
Je tým pádom jasné, že „solidarita“ je iba okvačením nezodpovedných na krk tým zodpovedným. A nie je to tak u nás iba v dôchodkovom systéme.
Takže na čo si musíme požičiavať, pán analytik Ďurana, tie peniaze, o ktorých píšete?
Pekne to pomenoval článok v linku
na zabezpečenie schopnosti vyplácať dôchodky, nemocenské dávky či dávky v nezamestnanosti by Sociálna poisťovňa potrebovala v nasledujúcich troch rokoch ešte vyššiu sumu, ako pôvodne vyčíslila. Vyplýva to z nového znenia návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na roky 2024 až 2026.
Takže nie na dôchodky nám chýbajú peniaze – lebo ide o tri financované oblasti. Sociálna poisťovňa má tri oblasti – dôchodkovú, nemocenskú a nezamestnaneckú.
Na dôchodky si ľudia vkladajú. Aj keď tupí politici neopodstatnene nadelia viac niektorým (napríklad živnostníkom s minimálnymi platenými odvodmi, či matkám mnohorodičkám, ktoré nevložili ani cent cez odvody, ani nič neodpracovali a k dôchodku len rodením detí prišli) – lebo dôchodkový systém má byť poistný, nie je to charita.
Rovnako si pracujúci ľudia vkladajú do nemocenskej oblasti. Niektorí – ako ja celoživotne pracujúci bez PN – tam len vkladajú. Kopa špekulantov stade hodne ťaží, ale všetci pracujúci tam vkladajú. Chybou je, že sa stade platí i nezamestnaným, takže v situácii choroby dostávajú viac, ako keby boli zdraví – toto by platilo v slušnej spoločnosti s čestnými ľuďmi, že by sme ich takto podporili. V slovenskej realite máme kopy nezamestnaných povaľačov, ktoré špekulatívne po dlhý čas stadeto len ťažia – nezamestnaných na PN by mali kontrolovať násobne viac ako zamestnaných – pri zistenom podvode pokutovať aj lekára.
No a ešte máme tretiu oblasť – nezamestnaneckú. I tam ľudia dávajú ďalšiu časť daní, ktorá sa tvári ako poistný odvod – a ťažia tu ľudia bez práce.
Takže, pán analytik Ďurana, dôchodcovia si do systému navkladali, a ich deti tam vkladajú na rodičovské dôchodky. Verejne ale spolu uvažujme o tom, aká je udržateľnosť sociálneho systému, v ktorom živíme rodiny v hmotnej núdzi, to sú tie, ktoré ani v štatistikách dlhodobej nezamestnanosti nefigurujú, lebo si nemusia hľadať prácu – a mali by.
To, o čom sa nehovorí v spoločnosti dostatočne, je skutočnosť, že sa dá vypočítať nielen to, koľko zaplatí jedna domácnosť u nás ročne na prevádzku pre hornonitriansku uhoľnú baňu, ako nedávno uviedli médiá.ale iste vedia naši ekonomickí experti vyrátať i to, koľko nezamestnaných dokážeme utiahnuť pri terajšom počte zamestnaných. A o koľko poklesne počet zamestnaných do roku 2030 – ak pravdaže nepredĺžia vek odchodu do dôchodku pre čestne pracujúcich o nejakých pár rokov. Podľa Ódorovho návrhu by doplatili na úpravu veku odchodu do dôchodku najviac pracujúce ženy – matky, ak by im odňali tie započítavané roky podľa počtu detí.
Ja som pracujúcou matkou, vstávam o štvrť na päť ráno, aby som skorým ránom šla do práce. Deň za dňom, desiatky rokov. Nože mi, pán analytik, verejne vysvetlite, prečo by som mala ešte o pár rokov viac drieť za a na ľudí, ktorí iba naťahujú ruky a kŕmia sa z hotového.
Pritom Slováci žijú kratšie ako priemer EÚ
Aj zdravotný stav máme podstatne horší
Kým u žien a mužov na Slovensku sa podľa odhadov začínajú prejavovať zdravotné komplikácie už po päťdesiatke, na Malte a vo Švédsku je to takmer o 20 rokov neskôr. V priemere ľudia v štátoch EÚ žijú bez zdravotných obmedzení 62 rokov, u nás je to približne 53 rokov.
Nie sme otroci, aby sme celý svoj život predreli za tých, ktorí prstom nepohnú – a to dokonca v situácii, že náš zdravotný stav je podstatne skôr horší ako u iných európskych pracujúcich. Veď sú krajiny, v ktorých idú ženy do dôchodku i v 44 rokoch trebárs ako v Turecku. My tu drieme podstatne dlhšie ako nám umožňuje zdravotný stav už teraz – a pridávať roky práce ženám – pracujúcim matkám je preto podľa mňa riadna špinavosť. Nech idú pracovať ľudia, ktorí sa celoživotne váľajú. Iste Vám je známa teória sociálnych hier, za akých okolností prestáva ľudí baviť dávať a dávať, ak druhá strana reaguje nečestne a iba berie. Spoločnosť sociálne koroduje a rastie sociálna anómia. Dlho som si kládla otázku, že ak je solidarita vec vzájomná – t. j. obe strany si navzájom niečím pomáhajú, tak čo pre nás robia tí, ktorí iba berú formou všemožných sociálniych dávok. Konečne som na to prišla – oni za nás vyoddychujú náš čas oddychu, ktorý my trávime prácou namiesto nich na nich a na ich rodiny.
Netýka sa to dôchodcov a invalidov. Dôchodcovia si naskladali na dôchodky, invalidi sú jasne odkázaní na pomoc. Ale máme kopu pseudoinvalidov, ktorých treba dať preveriť – a mali by sa na náhrade škody, spôsobenej neadekvátne posúdenými invaliditami, podieľať aj posudkoví lekári, potom by skutočne zvažovali zodpovedne kto je invalidný. Ale v spoločnosti máme veľkú skupinu ľudí nezamestnaných. A ďalšiu skupinu ľudí, označovaných ako ľudia v hmotnej núdzi, ktorí si ani len prácu hľadať nemusia a dostávajú z hotového bez akejkoľvek snahy o zmenu svojej situácie prácou.
Je najvyšší čas podľa mňa začať otvorene hovoriť o tom, koľko nezamestnaných a na akej úrovni dokážeme uživiť bez toho, aby sa nám čoraz viac znižovala životná úroveň, a žeby sme dreli do sedemdesiatky.
No a tak nám, pán analytik, poanalyzujte, koľko si musíme napožičiavať na všetky možné dávky a príspevky nepracujúcim a ich rodinám. Lebo pozrime sa na článok v linku
ktorý vypovedá o situácii s rómskou komunitou u nás. Vek dožitia im rastie, pribúda ich podstatne rýchlejšie ako sa odhadovalo – a to bol odhad z roku 2014, ako ukazuje článok.
No pozrite aspoň niečo
Iste, medzi Rómami sú aj takí, ktorí sú vzdelaní, pracujú a žijú zodpovedne. Tomu som úprimne rada. No je potrebné začať otvorene hovoriť o tej skupine, ktorá nepracuje a mala by, lebo inak musíme početné rodiny živiť my ostatní. A pri starnucej majoritnej populácii je to čoraz väčšie bremeno pre každého pracujúceho.
Položme si otázku Aká JE dlhodobá udržateľnosť tohto systému?
Experti nám to vedia vypočítať – môžeme si povedať otvorene, koľko dostane rodina v hmotnej núdzi so všemožnými príspevkami – aby to nebolo viac ako dokáže zarobiť poctivou prácou. Lebo to by bol systém zjavne nemotivačný. Nejde vonkoncom len o dávky v hmotnej núdzi, ale aj príspevky na bývanie, na nezaopatrené dieťa, ochrannú dávku na zdravotnú starostlivosť a všetky poplatky, ktoré bežná rodina platí a nezamestnaná ich platiť nemusí.
Takže z čoho si navkladali do spoločnej kasy tí ľudia, ktorí čerpajú čoraz štedrejšie sociálne dávky? Nože, pán analytik, zrachujte to všetko a poanalyzujte, aby sme si ujasnili fakty v tejto spoločnosti, na koho a na čo si to musíme požičiavať tie peniaze, ktoré ako uvádzate zadlžujú naše budúce generácie. Idealistické názory, že ešte dve-tri generácie ich ešte budeme takto živiť, a azda sa niečo zmení k lepšiemu, sú nerealistické, lebo toľko času podľa mňa nemáme a potrebujeme, aby sa títo ľudia zamestnali teraz.
Tak prosím, poanalyzujte, pán analytik, ako dlho a v akom počte „rodiny v hmotnej núdzi“ dokážeme uživiť pri súčasnom stave zamestnaných (alebo skôr nižšom, lebo ľudia teraz poutekajú do predčasných dôchodkov, hlavne pracujúce ženy, a to celkom opodstatnene).
Budem tvrdá, poanalyzujte a zverejnite, pán analytik Ďurana, všetko to, čo dostane početná nepracujúca rodina – vrátane všetkých nákladov na ňu celoživotne (aj zdravotnej a sociálnej starostlivosti, vzdelávania, rátajte aj s opakovanými pobytmi niektorých jej členov v base, lebo ak si pozriete štatistiky, na pobyt jedného väzňa vynakladáme denne rozhodne viac ako dávame na deň živobytia jedného dôchodcu celoživotne poctivo pracujúceho) – a porovnajte to s rodinou, ktorá vychovala aspoň dve pracujúce deti.
A poanalyzujte tiež, koľko vynaložíme na „ukrajinských utečencov“, ktorí chodia domov dovolenkovať a u nás bývajú, cestujú, jedia, poberajú zdravotnú starostlivosť – všetko zadarmo, akoby už komunizmus nastal. Odkiaľ na to všetko berieme – v EÚ to tlačia niekde v pivnici a posielajú nám to zadarmo v podobe eurofondov?
A to ani neanalyzujem v tomto blogu, koľko dávame na kadejakých nelegálnych migrantov. Ani koľko by sme mali platiť na jedného migranta, ktorého nevezmeme – 20 000 eur? Takže na toto skadiaľ berieme peniaze, rastú v záhrade pani prezidentky pri Hrade? Na tie si netreba požičiavať?Nože, pán analytik, poanalyzujte, o koľko viac dávame „solidárne“ na cudzieho ekonomického povaľača a špekulanta, ako dôchodcovi za jeho celoživotnú prácu???!!!
Áno, dohodlo sa na povinnej solidarite, povedala europoslankyňa M. Lexmann
Pán analytik Ďurana – nie je vám, ekonomickým expertom, hanba snažiť sa uberať zo sociálnych štandardov a financií ľuďom, ktorí po celý život čestne dávali štátu – a chcú na staré kolená dôstojne žiť?
Nehanbíte sa manipulovať verejnú mienku kecami o tom, ako sa požičiava na rodičovský dôchodok?
Elena
K diskusii
Ako vidíte aj z diskusie, podaktorí v tom doteraz nemajú jasno. Mr.Figel – na vlastné dôchodky dávame iba časť peňazí, ďalšou časťou prispievame medzigeneračne. A práve z tej časti sa časť dáva rodičom pracujúcich detí, lebo tie tam tieto peniaze vkladajú.
palenque Rozhodne nemohli vstupovať a vystupovať všetci, nebolo reálne nazbierať na slušný dôchodok pre nich týmto spôsobom. Aj to bolo vidieť, lebo takí ktorí nepremyslene vstúpili do druhého piliera a reálne už nemali na to vhodný vek, potom pri odchode na dôchodok plakali.
A pre niektorých, ktorí nepochopili podstatu blogu, vysvetlím ešte raz, že dôchodcovia si v tomto štáte peniaze vkladali na dôchodok. Ak je nejaký systém neudržateľný, tak potom ten, v ktorom niektorí nedali zhola nič do spoločnej kasy a naťahujú ruky, aby iba brali. To systém rozdávania z hotového ľuďom, ktorí do neho ničím neprispeli, je neudržateľný.
Pan Figel! Mozno niekoho oklamete, ale mna nie... ...
Pane všetko čo som písal znova týmto... ...
Pan Figel, ste demagog... Klamete a... ...
Ešte raz a pomaly! Ešte za Ficovej vlády nás... ...
Aký 'dôchodkový' program bol v ponuke od strán... ...
Celá debata | RSS tejto debaty