otvorene

O tom, že vzniká nejaký veľký problém vedia včas len intuitívci. V spomenutom príklade s pizzou sú to tí, ktorí už vtedy pochopia, že niekto ide robiť pizzu, keď dotyčný kráča do obchodu, aby si kúpil korenie na pizzu a cesto na pizzu v prášku. Tí, ktorí ste intuitívci, viete presne o čom hovorím, však?

Potom nasledujú ľudia, ktorí pozorne uvažujú, mysliaci, inteligentní, bystrí. Tým dôjde, že niekto plánuje výrobu pizze, keď v obchode kupuje korenie na pizzu, či cesto na pizzu v prášku (áno, sú aj takí, ktorí robia cesto na pizzu z prášku – nepatrím k nim).

Nakoniec pochopia aj tí ostatní skutočnosť, že niekto pripravuje pizzu – to ale niekedy až v situácii, že dotyčný už sedí nad upečenou pizzou a uhrýza si z nej.

Ach, áno, o tom, že vzniká nejaký veľký problém, by sme mali hovoriť včas. Dnes preto pokračujem vo výhradách proti paškvilu, čo je zjednodušený a výstižný názov vykonávacej vyhlášky, o ktorej už bola reč v mojom blogu Kam kráča táto spoločnosť 6. –  Kritériá na tú správnu vládu …

V čom je ten veľký problém…

Úplne jednoducho vám zopakujem, že vyhláškou stanovené kontraindikácie psychickej (ne)spôsobilosti pre zamestnancov (a je úplne jedno, že sa týkajú len tých centier pre rodinu – niekde predsa treba začať) sú problematickým zlepencom pseudoodborných nezmyslov. Navyše nezmyslov, ktoré môžu viesť ku porušovaniu ľudských práv.

Lebo, vážení, táto vyhláška nehovorí o tom, že bude zdiagnostikovaný, t. j. potvrdený u uchádzača nejaký problém – ako sexuálna deviácia – hovorí o jeho vylúčení aj v prípade, ak na ňu bude PODOZRENIE. To znamená, že odborníkom nebude potvrdená žiadna diagnóza, bude to platiť aj v štádiu, že testujúci sa len domnieva, že by to tak mohlo byť.

Aký je to stupeň ťažkostí „podozrenie“? Ústavní právnici, vážne je toto v poriadku, aby akékoľvek podozrenie – bez potvrdenia – bolo dôvodom neprijatia do práce?

Vážne vám tieto kritériá pripadajú v poriadku?

A ktože to bude testovať?

Súcitím, kolegovia budúci diagnostici, ale dám to – bolo by podľa mňa v poriadku, ak tie kritériá bude diagnostikovať len ten, kto sám tie kritériá napĺňa, nie? Čo poviete, nebolo by to tak správne? Lebo zasa ak by mal diagnostikovať tých zamestnancov niekto, kto sám má znaky nezrelosti, ľahkej ovplyvniteľnosti, či nebodaj chýbajúcu či nízku mieru empatie – potom by to bola diagnostika na pováženie. (Áno, som milá a súcitná, nespomenula som, že diagnostik samotný by mohol byť pijan, či nebodaj byť rozvedený).

Čo je to, prosím, za (ne)odbornú terminológiu?

Závislosť mi je jasná – ešte by som pokrčila plecami pri liečenom závislom, ktorý abstinuje menej ako 5 rokov, ak by to stanovili ako podmienku. Ibaže keby úplne vylúčili liečených závislých, to už celkom nepochopím a nestotožním sa s tým – lebo veď dlhodobá abstinencia je vizitkou aj istého osobnostného dozretia, stability u človeka. Ibaže čo to znamená sklon? Ako sa sklon zdiagnostikuje? Aké je to rizikové hráčstvo? Existuje aj nerizikové? Aká je hranica medzi nimi? Čo sú to všeobecné tendencie rizikového správania? A čo sú to psychopatologické symptómy, zistené v anamnéze? Vyhláška hovorí aj o psychosexuálnej nezrelosti – čo predstavuje tento termín podľa tvorcov vykonávacej vyhlášky? Neviem o tom, že by to bola akákoľvek medzinárodne uznávaná diagnóza. Máme na Slovensku nejakú novú klasifikáciu chorôb a porúch, ktorá sa odlišuje od tej medzinárodnej? Ako ju budú diagnostikujúci odborníci posudzovať – a s čím ju budú porovnávať?

No čo k tomu dodať?

Intelektové schopnosti a kognitívna výkonnosť v pásme subnormy a nižšie – o ktorej píše ako o kritériu spomenutá vykonávacia vyhláška – by mali byť predovšetkým kontraindikáciou pre tvorcov legislatívy na Slovensku.

Ach, nie, dôvodom napísania tohto blogu nie je moja chýbajúca či nízka schopnosť empatie – práve naopak. Zámerom je varovať odborníkov a hlavne verejnosť, kým sa nenarobí nezmyselnou a odborne scestnou vykonávacou vyhláškou paseka.

Neviem, kto je tvorcom prílohy 2 tej vykonávacej vyhlášky, ale skutočne ma to zaujíma. A tiež by som rada vedela, prečo sa k tej prílohe nevyjadril pred jej schvaľovaním nejaký odborník.

Záverom…

Myslíte, že je dobré prísť včas na to, že niekto robí pizzu?

Elena Predná Hora, 18.4.2018