Karel Sochor. Nepíše sa o ňom, ale malo by sa – mal by sa pripomínať tento pán zakaždým, keď u nás politici robia sľubotechny ako idú dávať „hlavne tým chudobným a najviac zraniteľným“.
I teraz Progresívne Slovensko sľubuje, že bude dôchodky zvyšovať nerovnako, ak vyhrá – že podstatne viac dostanú tí s minimálnym dôchodkom ako ľudia s vyššími dôchodkami, ich dôchodky sa majú zvyšovať rýchlejšie, ako uvádza článok v linku
Takže pracujúci ľudia, skutočne dobre si rozmyslite, či dáte hlas progresívcom, lebo na to doplatíte sami. Ja pevne verím, že vo vláde nebudú, aby nemohli takto zneužívať tých, ktoré poctivo pracujú a platia odvody.
No a to je presne aj dôkaz, že sa voči tomuto štátu netreba správať čestne a zodpovedne vo vzťahu ku plateniu odvodov. Ak zodpovedne pracujete a dávate poctivo, tak doplácate nielen tým, že dávate viac ako kadejakí špekulanti a poflakovači, ale aj tým, že potom dostávate menej. Filozofia výhodnejšieho zvyšovania minimálnych dôchodkov je nespravodlivá a zlá.
Lumpačinou bol aj samotný minimálny dôchodok už svojou filozofiou a podstatou. Pozrime sa spätne na rok 2015 a na to, komu v skutočnosti minimálny dôchodok pomáhal – píše o tom INESS v článku v linku
Minimálny dôchodok je podľa Ľ. Navrátilovej navrhnutý pre zvýhodnenie ľudí, ktorí pracovali na nízke úväzky, ľudí, ktorí intenzívne čerpali nemocenské, získali obdobia dôchodkového poistenia bez zaplatenia poistného z náhradných dôb počas rodičovskej dovolenky alebo z obdobia nezamestnanosti, v ktorých štát platil poistné, osoby, ktoré časť mzdy „poberali na ruku“.
Adeptom na minimálny dôchodok je aj žena, ktorá mala veľa detí a bola dlhodobo evidovaná ako uchádzač o zamestnanie a nezaplatila žiadne poistné. Toto povedie podľa Ľ. Navrátilovej k rozčarovaniu osôb, ktoré pracovali, poctivo platili poistné a nakoniec budú na tom rovnako, ako tí, ktorí v minulosti žili na dávkach v hmotnej núdzi.
Tak stačí priviesť na svet 12 detí, ktorí živí niekto iný svojou prácou – a čo z toho, že z nich bude 6 kriminálnikov, vy dostanete minimálny dôchodok, ktorý sa bude zvyšovať viac ako dôchodok ľudí, ktorí desaťročia pracovali a odvádzali poplatky štátu. Ak sa čudujete, že v takom nevydarenom solidárnom systéme by som dobrovoľne nefungovala, no tak sa čudujte – takýto systém pokladám za výsmech všetkým, ktorí poctivo kvalifikovane pracujú a odvádzajú odvody.
Áno, úplne oprávnene sa cítia ľudia poctivo pracujúci a vkladajúci odvody u nás v dôchodkovom systéme zneužívaní a oklamaní. Nielen z platov kŕmime desaťročia povaľačov a špekulantov, ale ešte aj na dôchodku nás potom zneužíva tento štát kvôli nim.
A práve Karel Sochor bol človek, ktorý sa v Česku postavil v roku 2010 voči nespravodlivosti v systéme, podľa ktorej človek ktorý dával viac dostáva od štátu v rámci dôchodku menej. Dokonca čím viac dáva, tým v pomere k príjmu menej dostáva. Nebál sa nahlas povedať, že solidarita musí mať nejaké hranice. Jak byste reagoval na argument, že důchodový systém je postavený na solidaritě, takže se peníze přerozdělují tak, aby všichni důchodci či invalidé měli z čeho žít? Byl jsem solidární roky, kdy z mého platu šly odvody na sociální pojištění bez omezení. K tomu se při výpočtu důchodu vůbec nepřihlíželo. I ta solidarita musí mít nějaké meze.
Český Ústavný súd vyhlásil, že je nespravodlivé bezhraničné znevýhodňovanie „minimálnych“
Stát má výpočet upravit do konce září 2011. Státní kasa na to nemá, upozorňuje ale ministr financí Janota.
Český štát vlastne povedal vtedy naplno, že tých zodpovedne dávajúcich ľudí okráda a dal pokyn to napraviť. A okráda ich o skutočne obrovské peniaze, ako vypláva z vyjadrenia v tom článku
Rozhodnutí soudu jednoznačně ukazuje, že náš důchodový systém ve stávající podobě je neudržitelný,“ řekl Nečas. Podle prvních propočtů bude muset stát na vyšší penze lidem, kteří měli dříve vyšší příjmy, najít až 25 miliard korun..
Pre veci neznalých Karel Sochor tento boj nebojoval za seba – lebo spätne sa úprava nerealizuje, ale pomohol tým nezištne iným ľuďom zodpovedne pracujúcim a dávajúcim, a rovnako ako on okrádaným štátom v solidárnom systéme.
Myslím, že v dôchodkovom systéme by mal byť viac zvýraznený pilier zásluhovosti. Nemožno donekonečna vešať poctivo sa správajúcim ľuďom na krk špekulantov a povaľačov všetkého druhu. Prečo mám donekonečna doplácať na to, že sa niekto povaľuje celoživotne, alebo že nejaká alkoholička pije? Nech každý žije ako chce, ale nech si nesie následky svojho života sám a nevešia sa potom iným na krk, aby sa namiesto neho bezhranične starali o neho samého, o jeho deti i jeho rodičov. Je to úbohá filozofia, žiť darebne, ale nechcieť niesť následky svojich darebáčin.
Myslím, že by sme mali začať otvorene hovoriť o tom, že v solidárnom systéme tu máme kone ťažné – ľudí kráčajúcich do práce v daždi, snehu, tme včasrána do práce, desiatky rokov, deň za dňom – a kone pre parádu – ľudí, ktorí vylezú z postele pred obedom a bez hanby a výčitiek svedomia ťažia na úkor tých zodpovedných. Treba o tom hovoriť otvorene a nahlas práve teraz, keď politici vykladajú, ako bude štát pomáhať s energiami „tým najzraniteľnejším“ – t. j. nepracujúcim. A bude sa pritom tváriť, že pracujúci môžu platiť enormne sa zvyšujúce náklady, lebo sú „bohatí“.
Je to klamstvo. Lebo tí skutočne bohatí ľudia majú dosť spôsobov na to, ako neplatiť štátu a obísť svoje povinnosti. Tí nedajú štátu nič. Ale doplácali by na túto filozofiu práve „tie ťažné kone“ – obyčajní poctivo pracujúci zamestnanci. Naše odvodové zaťaženie je pritom veľmi vysoké.
Politici bezbreho chcú zasa viac okrádať týmto spôsobom tých, ktorí poctivo robia a platia odvody. Ľudí, ktorí zarobia 1800 – 1900 eur v čistom, za byt zaplatia so zvýšením necelých 600 eur, pritom majú zo dve vysokú školu študujúce deti a za cestu do práce vyvalia viac ako stovku eur mesačne – to sú vážne u nás tí bohatí?
Ale vyzerá to pekne v televízii, keď nejaký ekonomický debilko vykladá davom, ako budú pomáhať len tým zraniteľným a tí bohatí, pracujúci, nech sa im na ne naskladajú a pritom nech si platia tie zvýšené ceny sami. Dojemné…
Nie, neoplatí sa byť čestným voči štátu.
Elena
K diskusii MrFigel Riešenie je jednoduché – ponechala by som v pilieri len zásluhovosť – koľko vložíš, toľko dostaneš. Dá sa presne vyrátať, kto tam koľko vložil. Tým sa klepne po prstoch špekulantom, aj ľuďom, ktorí nepracujú – však nech alkoholičky slopú, nech sa nezamestnaní povaľujú, ale potom nech nečakajú, že sa im podkladáme na pohodlný život my ostatní. Iným spôsobom sa špekulantov v systéme nezbavíme, ak ich budeme donekonečna ťahať na svojich krkoch – a doplácajú na to práve tí zodpovední. Takto ponesú následky za svoje činy len oni sami.
neuspešná Solidárnosť s ľuďmi postihnutými a závažne chorými do toho nerátam. Ak niekto závažne ochorie na rakovinu, alebo sa stará o postihnuté dieťa, s tými samozrejme solidarizovať potrebné je. Ja ppoukazujem, že je potrebné urobiť poriadok so špekulantmi – ak niekto celoživotne nepracuje, platí minimálne odvody, pije a darebíči – nemám žiadne zábrany sa o neho nestarať, nech si takí ľudia nesú následky svojich činov sami a nedoplácame na nich. Ako doplňujem v ďalšom blogu, je potrebné dôsledne preveriť, aj ktorý ID napríklad potrebuje našu solidaritu, a kto ju len zneužíva.
https://www.zakonypreludi.sk/zz/1976-161http…... ...
Vynikajuci argument k vsuvke blogerky pod... ...
Český dôchodca z Ostravy Karel Sochor (63) dal... ...
Nemohli ste byť stará dievka ako rozvedená. ...
A ktorý Karel Sochor, je ich viac. ...
Celá debata | RSS tejto debaty