Možno si spomínate na prípad policajného ostrostrelca, ktorého dokonca súd pustil na slobodu, lebo ho oklamal, že sa stará o tri postihnuté deti.
Zabil pána, ktorý sa prechádzal so psom. I ten mal deti, predstavte si – ktože ich poľutoval?
Opakovane som písala o tom počine a faktoch okolo neho.
Príbeh o tom, ako vraj nechtiac stlačil spúšť len tak nabitej zbrane, ktorú len tak so sebou nosil nabitú a len tak ňou zamieril na toho pána, údajne ohrozený jeho útokom.
Možno ste nepostrehli článok, ktorý sa mihol nedávno
K otázke právnika poškodených mal uviesť, že výsledky znaleckého posudku sú v rozpore s opisom udalosti, ako ju opisuje obžalovaný.
Znalec uviedol, že nenašiel „povýstrelové splodiny na tej mikine aj podľa rekonštrukcie. Neviem, čo by muselo nastať, aby sa na veciach nenašli povýstrelové splodiny.“
Toľko k tomu, ako pravdivo pán páchateľ vypovedá.
To vážne – vziať niekomu život a zničiť život jeho blízkym a potom sa vykrúcať klamstvami a zhadzovať vinu na toho mŕtveho? Nielen hnusný vrah, ale i duševný mrzák.
Elena
Celá debata | RSS tejto debaty