Skutočne môže na Slovensku študovať právo človek trestne stíhaný za smrť taxikára a za invalidizovanie jeho pasažierky? Podotýkam, že média uvádzajú ako sa páchateľ vracal domov v stave zjavne pod vplyvom alkoholu, čo i on sám nepopiera – nuž veď mal v sebe vraj až dva promile alkoholu. To by pokojne mohol, samozrejme, keby pritom nešoféroval. Za to by som mu vodičák odňala doživotne.
Vrazil autom do taxíka a vodiča usmrtil, jeho pasažierku invalidizoval.
Ako píše článok v linku https://www.hlavnydennik.sk/2020/12/21/uz-pat-rokov-unika-spravodlivosti-vinnik-tragedie-z-novych-zamkov-stale-beha-na-slobode/
Ako neskôr ukázalo policajné vyšetrovanie, Ivan šiel nielen veľmi rýchlo, ale navyše bol opitý. Sám pred súdom priznal, že pred osudnou zrážkou mal na tachometri rýchlosť okolo 100 km/h, a po nehode mal podľa znalca v krvi od 1,91 do 2,16 promile alkoholu.
Prípad s jasným záverom, poviete si – ibaže na Slovensku to skrátka neplatí. Napriek tomu, že páchateľ bol známy a požitie alkoholu i rýchla jazda dokázané, prípad sa na slovenských súdoch vlečie už 5,5 roka.
Údajne sa natiahol aj preto, že prokuratúra navrhla pribrať aj štvrtého znalca. Po viac ako roku prišiel teda aj štvrtý posudok z ústavu v Žiline, ktorý potvrdil, že na vine je mladý vodič Ivan. Nehode mohol zabrániť. Proti pojednávaniam bol však aj covid, a preto sa konanie natiahlo tak, že ani po päť a pol roku nie je obvinený Ivan V. odsúdený.
Sudca pôvodný už aj do dôchodku odišiel, a tak sa začína pojednávať nanovo, lebo páchateľ nesúhlasil s „iba pokračovaním vo veci“.
Smutný prípad sa po päť a pol roku dostáva na úplný začiatok. Dôvod? Sudkyňa, ktorá ho pojednávala, odišla do dôchodku. Prípad dostal na stôl nový sudca. Po námietke zaujatosti zo strany obvineného sa prípadu ujal nový senát. Až ten začal opäť pojednávať. Obvinený Ivan V. nesúhlasil, aby sa v procese pokračovalo. Preto sa začína prakticky od začiatku
ako uvádza článok v linku
Článok tiež pripomína, že
O jeho cynizme však hovorí skutočnosť, že na súde uviedol, že je ochotný zaplatiť trovy za pohreb a iné malé položky. S vyplatením nemajetkovej ujmy obom Ičkovým deťom a partnerke nesúhlasil.
Pravda je krutá – páchateľ sa 5,5 roka nedokázal postaviť ako chlap ku tomu čo zavinil.
Spôsobil smrť otca piatich detí. Pani Henrieta má podľa médií trvalé telesné aj psychické následky – a smutne poukazuje, že páchateľ naťahuje čas, aby spokojne doštudoval právo.
Panenkamária – takého právnika nám na čo treba?
Právo by mali študovať podľa mňa čestní a zodpovední ľudia – a toto v konaní dotyčného páchateľa ťažko hľadám.
Neviem čo na toto slušne povedať, ľudia, naozaj neviem…
Elena
Uplny suhlas blogom, tie nase vysoke skoly... ...
Aj za toto nesie určitú časť viny Ústavný súd... ...
++++++++++++++Dobre, že pripomínaš +++++++++ ...
+++++++++++++++ ...
+++++++ Súhlasím! Veľkým problémom je, že sa... ...
Celá debata | RSS tejto debaty