otvorene

Médiami preletela správa o radikálnych protiteroristických opatreniach Francúzska.

Investícia do ochrany pred terorizmom nie je malá – aj to je ochrana iba nepostačujúca, skôr iluzívna. I prepojenie s newyorskou zmluvou  v dnešnom blogu nájdeme…

Francúzi a terorizmus…

Francúzi rozšírili opatrenia o 32 nových, plánujú tiež zaviesť úrad prokurátora pre terorizmus, aj nové monitorovacie jednotky odsúdených teroristov, aj ich zradikalizovaných spoluväzňov. Nekonkretizovali z pochopiteľných dôvodov opatrenia, ale zrejme zasiahnu i do života bežných ľudí, musia sa pripraviť na nejaké obmedzenia.

Jedno je isté, rátajú s tým, že teroristické činy sa ich krajine ani v budúcnosti nevyhnú. Výrok toho ich politického predstaviteľa, že ľudia sa musia naučiť s terorizmom žiť, sa mi ale vôbec nepáči.

Nuž, nie je jednoduché zachraňovať migrantov…

A nie je to ani lacný špás. Nejde len o priame náklady na ich dovoz, ale aj nepriame na ich živobytie a zapojenie do zdravotného, školského a sociálneho systému. O niektorých súvislostiach som písala v mojom blogu Kam kráča táto spoločnosť 9. – Stovky odsúdených teroristov a tiež v článku Kam kráča táto spoločnosť 10. Neviditeľné stratené solidarity. Hovorila som v nich o priamych i nepriamych nákladoch aj v prepojení na terorizmus. K tejto časti problematiky sa preto teraz nevraciam. Podstatou problému terorizmu je jeho úzke napojenie na migráciu, s ktorou Európa zápasí.

Ak teraz máte pocit, že sme mimo toho všetkého, lebo u nás migranti nie sú a nebudú, tak ste riadne mimo.

Stále náročnejšie je vymýšľať výhovorky, prečo by sme migrantov mali do Európy navážať…

Podľa stále platnej európskej legislatívy totiž máme rozlišovať medzi legálnymi a nelegálnymi migrantmi, presnejšie medzi migrantmi a utečencami – legálne som prichádzajú ľudia v ohrození života vojnou alebo prírodnou katastrofou, nie kriminálnici ohrození na živote v dôsledku trestnoprávnych dopadov svojich výčinov a unikajúci pred spravodlivosťou, rovnako ani ekonomickí migranti.

Ale skutočne to bude stále platiť?

V súčasnosti sa karta otáča aj proti migrantom zo Sýrie…

Tých vyzvala ich vlastná legitímna vláda na návrat domov. Tak sa rýchlo v médiách objavujú informácie, že to oni utekajú predsa pred vládnymi vojakmi – a nie pred militantmi z ISIS. A s dodatkom, že chudáci by nemali doma ani kde bývať, lebo domy majú zničené. Nuž, veď im vláda na ich obnovu prispeje – a my im prispievame tiež, tak si môžu domy budovať. A u nás majú kde bývať? Však v Európe máme hŕbu bezdomovcov, mladých ľudí a mladých rodín, ktorí si nemôžu dovoliť postaviť dom, ľudí ktorí nemajú prístup ku teplu, vode, elektrine, dostatku jedla a hygieny. Koho toto trápi z radov tých, ktorí obhajujú právo migrantov zostať tu natrvalo?

A nečudujem sa, že od dokumentu Trump ustúpil…

V roku 2016 v rámci Valného zhromaždenia OSN 193 krajín podpísalo Newyorskú deklaráciu pre migrantov a utečencov. Nie je údajne záväzná, nuž nerozumiem načo ju potom aj podpisovať, ani prečo sa hovorí o dohode. A prečo sa potom minulý rok od príprav v rámci už podpísanej nezáväznej dohody stiahli USA…

A takisto sú potom nepochopiteľné výhrady Maďarov, ktorých minister zahraničných vecí vláde navrhol odchod z rokovania OSN o globálnom pakte o migrácii, nakoľko podľa neho zaisťuje legálny právny status nelegálnym migrantom.

Ako to teda vlastne je?

Newyork a Marrakéš – čo majú spoločné? Deklaráciu o migrantoch…

Newyorská deklarácia ako nezáväzná dohoda bola podpísaná v roku 2016, ako som vyššie uviedla. Avšak ako Globálny pakt o migrácii, ktorý slúži na podporu bezpečnej, riadenej a legálnej migrácie pripravuje sa na podpísanie v decembri tohto roka pod názvom „marrakéšska deklarácia“, dokument o ktorom  väčšina občanov nevie nič.  Keď som o ňom písala pred časom v mojom blogu Kam kráča táto spoločnosť 9. – Stovky odsúdených teroristov, jeden diskutér dokonca myslel, že som si ten dokument vymyslela. Tak som tam priložila link na plné znenie dokumentu.

Takže hovorme verejne o tom, čím sa líši tá nezáväzná newyorská dohoda od tej marrakéšskej, prečo aj tú máme podpisovať.

Migrácia ako ľudské právo…

Nuž, zrejme si mnohí z nás neuvedomujú, čo v skutočnosti znamená zmluva o migrácii ako ľudskom práve. V rámci ľudských práv má predsa každý právo na ich naplnenie v plnom rozsahu.

Podľa mňa prinesie takéto „ľudskoprávne“ definovanie migrácie pre migrantov právo zostať v krajine i nelegálnym migrantom. Tým sa elegantne obchádza zrušenie platného legálneho a nelegálneho migranstva, ktorého nastolenie ako problému na zmenu by prinieslo vlnu protestov zo strany väčšiny európskeho obyvateľstva. Rovnako i verejná diskusia, ktorá by bola potrebná k tomu, aby sa redefinovalo, kto má a kto nemá právo zostať v Európe, ak sem domigruje, Lebo rozprávkam o chudákoch hnaných vojnou a obavou o holý život už verí v prípade drvivej väčšiny migrantov málokto. A bolo by hodne náročné presvedčiť ľudí, že sme povinní starať sa o početné rodiny tých, ktorí sú ekonomickí migranti – t. j. jednoducho sa chcú mať lepšie,

Takto sa ľudia môžu jednoducho dozvedieť jedného pekného  dňa (no vlastne to nebude až taký pekný deň), že migranti prichádzajú, pretože majú ľudské právo prísť k nám a my ľudské povinnosti sa o nich starať tak, ako o svoje vlastné deti.

Aký je postoj Slovenska?

Namieste je otázka, kto za Slovensko a z akého dôvodu podpíše tento dokument? A prečo o tom, či sa k nemu pripájame, neprebehla verejná diskusia, aby politickí predstavitelia reprezentovali skutočne názory ľudí svojej krajiny???!! Žeby preto, ako sa arogantne vyjadril Lajčák na otázku ohľadne informovanosti verejnosti vo veci nákupu 14 drahých stíhačiek „rozhoduje predsa vláda…“???!!

Pýtam sa to verejne, lebo s prílevom migrantov – či už neplánovane, ale ani plánovane a riadene nesúhlasím. Na rozdiel od Merkelovej totiž nevidím migračnú politiku EÚ ako zdroj výziev, ale ako semenište problémov pre všetky zainteresované strany. Nebudem sa opakovať, o problémoch s integrovaním migrantov som písala už viackrát. Ak však Dáni začínajú s povinnou integráciou do spoločnosti u detí migrantov od jedného roka, nuž to vypovedá o jedinom – že majú problémy s doterajšou migrantskou integrovanosťou v ich krajine. Je to aj pochopiteľné – kultúrne rozdiely v spôsobe života sú výrazne rozdielne, jednoducho nezlučiteľné.

Záverom…

Francúzsko posilnilo protiteroristické opatrenia, zvykajúc si na život s terorizmom – možno by sme sa mali poučiť z ich skúseností a nezachraňovať migrantov na úkor seba samých. Pretože ak premiér Pellegrini vyhlásil včera, že slovenský národ má za sebou veľa ťažkých chvíľ, ja si myslím, že ich má v prípade prijímania migrantov veľa, veľmi veľa aj pred sebou…

Elena  Predná Hora, 15.8.2018

K diskusii: malinova : Iste, nemyslím si, že by sme mali na Slovensku problémy v rámci dlhodobého spolužitia napríklad aj s Vietnamcami, Číňanmi. Z hľadiska problémov spolužitia a rizík terorizmu  ide o ľudí, ktorí si do „novej vlasti“ prinášajú pôvodné kultúrne a náboženské predstavy s miestnou kultúrou i hodnotami nezlučiteľné, a snažia sa ich tu presadzovať.  Čítala som včera o novej prisťahovaleckej strane v Holandsku, ktorej predstaviteľ sa údajne vyjadril, že ak sa Holanďanom nepáči, môžu sa vysťahovať. Nuž, aby sme sa nakoniec nestali sami migrantmi vďaka prehnanej solidarite…