otvorene

Kto máte peknú záhradu? Prídem si tam postaviť chatku.

A keby ste náhodou chceli namietať voči tomu, keď si ju postavím, tak vás zažalujem, že rušíte moje právo na súkromie.

A narušujete moju dôstojnosť.

A od súdu ešte i odškodnenie za takú ujmu dostanem…

Nie, to nie je vymyslený príbeh.

Teda vymyslený je v časti budovania tej mojej chatky vo vašej záhrade, pravdaže, chcem vlastnú záhradu.

Zato je pravdivý v časti o tom zažalovaní a odškodnení  – ako uvádza článok v linku, u nas skupina spoluobčanov takýto súd vyhrala

https://www1.pluska.sk/spravy/z-domova/odstranenie-romskej-osady-ma-nasledky-kosice-musia-zaplatit-mastne-pokuty?itm_modul=centrum_topbox&itm_brand=centrum&itm_template=hp&itm_area=spravy&itm_position=2

Súd v prvostupňovom rozsudku rozhodol, že mesto Košice porušilo ľudskú dôstojnosť a právo na súkromie žalobcov a dopustilo sa nezákonnej diskriminácie na základe ich etnickej príslušnosti. Informovalo o tom v pondelok Európske centrum pre práva Rómov.

Dokonca mesto musí zaplatiť aj nemajetkovú ujmu.

Súd rozhodol v piatok 21. januára s tým, že mesto Košice má zaplatiť žalobcom náhradu nemajetkovej ujmy po 1000 eur, celkovo teda 9000 eur.

A ja uvažujem ako súvisí etnická príslušnosť s tým, že si ktosi postaví chajdu na cudzom pozemku. Akým spôsobom sa dopracujeme ku spravodlivosti a rovnosti, ak budeme akúkoľvek etnickú menšinu len zvýhodňovať namiesto požadovania rovnakého konania v zmysle zákonnosti u všetkých občanov. Lebo akosi neverím, že takýto rozsudok by vyniesol súd, keby šlo o nerómskeho bezdomovca – toho by jednoducho hnali, nikto by ho neodškodňoval. A nikto by sa ani neunúval v jeho mene žalovať mesto.

Ja osobne si nemyslím, že toto je pomoc Rómom, toto podivné presadzovanie „práv“ – lebo v nediskriminačnej spoločnosti majú mať všetci občania rovnaké práva, aj rovnaké povinnosti ako tí ostatní.

A skutočne ma zaujíma spravodlivosť podľa predstavy dotyčného sudcu.

Môžu si „diskriminovaní spoluobčania“ opäť tie chajdy postaviť na tom istom mieste, keď podľa neho mesto konalo neoprávnene a protizákonne, diskriminačne? 

Pána sudcu sa pýtam verejne – prečo oni áno, a ja nie? Alebo môžem i ja chajdu len tak postaviť na cudzom pozemku?

Ved sme rovnakí občania – platí rovnosť práv.

No a tak sa pýtam, milí čitatelia – kto máte peknú záhradku? Ach, som romantická duša, tak poprosím nejakú s ovocnými stromami, kvetmi a potôčikom – určite by som rada svoje ľudské práva a dôstojnosť uplatňovala v záhrade s potôčikom…

Elena

K diskusii – mirsa   vidím, že i na osadu to dotiahneme v tej záhrade s potôčikom…

Milan 1 – neobjektívny ako vždy – tí ľudia boli bezdomovci, iba si sami postavili tie chajdy –  teda im náhradné ubytovanie neprislúchalo. Opakovane boli vyzývaní – je pravda, že ústne. Ale nie som si istá, kam by im mali tú výzvu doručiť – na adresu trvalého bydliska? Či do tej nelegálnej chajdy – a na základe čoho,akej legislatívy? Veď to oficiálne neboli obydlia. Takže nie ja prekrúcam fakty.

A teraz nechcem byť ironická, úprimne nie – ale kto by im to prečítal? Koľkí z nich vedia čítať úradné listy? Aký význam by malo strčiť k tým chajdám nejaký úradný list – to už by bolo všetko OK?  Tí ľudia mali byť pod dohľadom sociálky a cez nich im malo byť poskytnuté krízové ubytovanie pre matky s deťmi.  Lebo čo podľa Teba znamená „dať im náhradné ubytovanie“? Byty? V meste,  ktoré má na byty poradovník? Ľuďom bez práce, ktorí ich nemajú z čoho platiť? Či mali preniesť im tie ich chatrče inde, mimo pozemkov mesta? A kam? Veď oni žiadny vlastný pozemok nemajú.

Zaujímavé, že operuješ deťmi, keď sa Ti to hodí – vieš, podľa mňa je na zváženie, či by mali mať neobmedzený počet detí ľudia, ktorí sa nedokážu postarať ani sami o seba. Uvažoval si, ako asi deti v tých chajdách žili – či vôbec chodili do školy? A koľko tam bolo detí? Vieš koľko detí musí odchádzať z rodín, kde sa o ne rodičia nestarajú dobre? To oni porušujú práva svojich detí na primeraný domov a rodičovskú starostlivosť – nie ja ho porušujem ich deťom.

A predstav si – ja vidím aj tých ľudí, ktorí v skorom ráne či nadráne v čase i nečase idú do práce, platia si cestu do nej, robia celý deň intenzívne, a z každých piatich dní viac ako tri celé dni robia na iných ľudí. Každý týždeň viac ako tri dni z týždňa. Som za to, aby i títo ľudia mali svoje práva a nielen povinnosti pracovať na iných za iných. Keby v solidárnom systéme nemuseli preberať zodpovednosť za hŕbu nezodpovedne žijúcich, tak z tých troch dní by možno ďalšie dva dni mali na svoj oddych, rodinu, voľný čas…

Základom je podľa mňa, že takýchto ľudí treba zamestnať, aby mali na platenie životných nákladov svojich rodín.

A nože daj verejne –  veríš tomu, že keby šlo o nerómskych bezdomovcov, že by za nich niekto šiel dávať žalobu na súd? A tiež – ak si prídem postaviť chatku do Tvojej záhrady, musí mi dať niekto – žeby Ty ako vlastník pozemku – náhradné ubytovanie?