Zaujímavý článok v linku
poskytuje právnu analýzu dekana Právnickej fakulty Univerzity Komenského.
Zaoberá sa otázkou Za akých okolností by Naď mohol byť zodpovedný za trestný čin vlastizrady?
Kedysi som na jednu konferenciu o téme šialených strelcov a riziku ich výskytu v našom školskom prostredí prácu spravila. Písala som v nej o tom, že Amerika nie je tak ďaleko, ako si niektorí myslia. Spomenula som si na tú prácu dnes pri písaní tohto blogu, lebo vyzerá to tak, že zrejme ani Leopoldov nie je tak ďaleko, ako by sa zdalo niektorým.
Úvaha je to fakt zaujímavá a zrozumiteľná aj laikovi, jednoznačne vysvetľuje možnosť konania súdov vo veci, aj posúdenia možnosti trestnej zodpovednosti vo vzťahu ku trestnému činu vlastizrady, sabotáže aj zneužívania právomocí verejného činiteľa a porušovania povinností pri správe cudzieho majetku.
Nejdem tu rozoberať celú analýzu – môžete si ju prečítať v článku v linku, ale dám vám do pozornosti toto z vyjadrenia uvedeného experta na právo.
V prípade odovzdania stíhačiek Ukrajine, ak by sa preukázalo spáchanie trestného činu sabotáže, išlo by o trestný čin podľa § 317 ods. 3 písm. b) Trestného zákona, pretože by tam nepochybne bola spôsobená škoda veľkého rozsahu a možno aj iný, obzvlášť závažný následok. Takýto trestný čin sa trestá trestom odňatia slobody na pätnásť rokov až dvadsaťpäť rokov alebo trestom odňatia slobody na doživotie.
…na naplnenie skutkovej podstaty trestného činu sabotáže sa nevyžaduje prekročenie právomoci verejného činiteľa, tento trestný čin je možné spáchať aj v rámci výkonu právomoci verejného činiteľa. Preto pri sabotáži nie je rozhodujúce, či vláda mala alebo nemala oprávnenie rozhodovať o zásadných otázkach zahraničnej politiky. A preto sa tento trestný čin môže vzťahovať tak na odovzdanie Migov ako aj na odovzdanie systému S-300.
Na trestný čin vlastizrady teda v prípade odovzdania Migov alebo protiraketového systému S-300 stačí dokázať naplnenie skutkovej podstaty trestného činu sabotáže a zároveň to, že sa na nej nejakým spôsobom, čo i len napríklad radou, podieľal nejaký konzultant z iného štátu či medzinárodnej organizácie. Hoci aj z radov spojencov Slovenskej republiky.
Takže ako vidíte, je to naozaj veľmi zaujímavá právnicka úvaha. Zostáva už len veriť, že OČTK spravodlivo a rýchlo posúdia postup jednotlivých členov vlády vo veci.
Každopádne, vo svetle uvedených skutočností sa zdá, že Leopoldov nie je až tak ďaleko, ako sme si mysleli…
Elena
K diskusii
palenque Rozhodujúce bude vyjadrenie OČTK vo veci, nie Váš názor. Takže počkáme si na ich stanovisko vo veci.
lovecbaranov Zdá sa, že peníte pri tej predstave, ktorú načrtol expert v oblasti práva – ale sklamem Vás, psychiater vníma fakty a realitu, a tak by ho možno zaujímal skôr Váš duševný stav ako môj.
Ty si pravnik??? Autorke vycitas to, co sam... ...
Ak by sa preukázalo, že autorka tohto blogu... ...
Podľa mňa Nad žiadny trestný čin nespáchal.... ...
Celá debata | RSS tejto debaty