otvorene

Je to skrátka múdry chlap, ktorý vie čo robí.

Napadlo niekomu z vás, že by to mohol byť Mikas? Veru ani mne nie.

Ústavný súd vo veci PL. ÚS 8/2012 prijal na ďalšie konanie návrh generálneho prokurátora na preskúmanie súladu viacerých ustanovení zákona č. 355/2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov s Ústavou (§ 59 ods. 1 v časti, § 59 ods. 2 v časti, § 59 ods. 3, 4, 5 a 6). Ide o tie ustanovenia zákona č. 355/2007 Z.z. a ich časti, ktoré upravujú oprávnenie úradu verejného zdravotníctva a úradov regionálneho zdravotníctva vydávať všeobecne záväzné predpisy – vyhlášky, ktoré boli navyše aj vyňaté spod pravidiel pre tvorbu právnych predpisov upravených v zákone č. 400/2015 Z.z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov a na ich platnosť postačuje vyhlásenie vo Vestníku vlády SR.

A teraz ho generálny prokurátor vyzval, aby sa konečne činil. Lebo ak sú tie „mikasky“ nezákonné, potom svojim nekonaním vo veci súd predlžuje nezákonný stav, podieľa sa na jeho udržiavaní.

Ďalším ustanovením, ktorým sa ústavný súd bude zaoberať (prijal ho na konanie) je § 63l zákona č. 355/2007 Z.z., ktorým zákonodarca ustanovil retroaktívne (spätne) pôsobiace pravidlo, že všetky opatrenia úradu verejného zdravotníctva a regionálnych úradov verejného zdravotníctva vydané v súvislosti so šírením ochorenia COVID-19 podľa § 12 alebo § 48 ods. 4 zákona č. 355/2007 Z.z do nadobudnutia účinnosti zákona č. 286/2020 Z.z. (do 15.10.2020), ktorý novelizoval zákon č. 355/2007 Z.z., sa považujú odo dňa účinnosti tohto zákona za vyhlášky, čím sa výrazne sťažilo uplatnenie práv fyzických osôb a právnických osôb pred správnym súdom. Správne súdy touto úpravou stratili svoje oprávnenie preskúmať akékoľvek opatrenie Úradu verejného zdravotníctva vydané pred 15. októbrom 2020.

Ústavný súd odmietol návrh generálneho prokurátora v časti, ktorá sa týkala namietaného nesúladu § 58 ods. 5 zákona č. 355/2007 Z.z., ktorým zákonodarca vylúčil nároky z náhrady škody za nezákonné rozhodnutia a nesprávne úradné postupy orgánov štátu pri prijímaní opatrení podľa zákona č. 355/2007 Z. z., čo generálny prokurátor považoval za nesúladné s ústavou a ústavným zákonom č. 227/2002 Z.z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu.

A ja len medovo pripomínam, že vylúčenie sa týka len nárokov na náhradu škody, a nie trestnosti konania. Každý verejný činiteľ môže byť stíhaný za svoje činy a výčiny, ale i za nečinnosť.

Viete, pre mňa je dôležitá čestnosť, a nenechala by som vo svojom živote človeka, ktorého konanie za čestné nepokladám. A toto je vrcholne nečestné zo strany tých pri moci – lebo cieľom tých, ktorí riadia štát, má byť zákonné a správne konanie, a nie zaisťovanie si beztrestnosti za darebáčiny.

Zhrniem preto ešte raz a jednoducho

• vyhlášky vyňali spod pravidiel tvorby legislatívy,
• správne súdy stratili moc preskúmať opatrenia ÚVZ spred októbra 2020,
• vylúčili nároky z náhrady škody za nezákonné rozhodnutia a nesprávne úradné postupy orgánov štátu v súvislosti s prijímaním opatrení v rámci zákona 355/2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia.

Je vám jasné, že Žilinka kope za spravodlivosť pre nás všetkých?

Tak sledujme pozorne, čo urobí Ústavný súd.

Elena

P. S.: A že vraj nové „protekčné“ antigeňáky – iba pre voličov tých správnych strán?

Obrázok prevzatý z https://www.facebook.com/photo?fbid=6084604501565745&set=a.540643705961880