otvorene

O čom inom, ako o írečitom vyriešení úplatkárstva v slovenskom zdravotníctve generálnym prokurátorom? Pravdaže, o tom, že úplatok nie je dar…

Generálny prokurátor zasahuje…

Mohol by z toho byť seriál s týmto názvom – a veľká sranda. Zabavili by sme sa, ak sa trochu vyznáme v práve. Pravdaže, len pokiaľ by sa nezačali kopiť následky takýchto skutkov správnej generálnoprokurátorskej spravodlivosti – potom by sme zaplakali.

Lebo napríklad v prípade páchateľa, podozrivého z usmrtenia Filipínca, ak sa znovuzatknutý proti znovuzatknutiu (ktoré naša legislatíva ošetrené nemá) bude brániť, má veľkú šancu vymôcť ešte aj odškodnenie.

A rovnako i v prípade darov lekárom pacientmi. V prípade darov lekárom tiež môže premenovanie úplatkov na dary viesť ku kadečomu. Napríklad ku žalobám za porušenie ústavného práva na rovnakú zdravotnú starostlivosť. Lebo nemožno uprednostniť nikoho – ani toho, kto lekárovi dá potom dar pred tým, kto nič nedá. Povedzme si na rovinu – dar nemožno nikomu dávať za to, že v poradovníku sa dostanete o niekoľko miest dopredu – za to by mohol (a podľa mňa rozhodne i mal) lekár dostať nie dar, ale trestné stíhanie za neoprávnené zvýhodňovanie. A ak lekár chodí niektorých pacientov pozerať navyše, potom sa pýtam, prečo to robí. Lebo ťažko vysvetliť, prečo niektorých áno a prečo niektorých nie. Chodí ich pozerať vo svojej obedňajšej prestávke, alebo tak koná počas pracovnej doby, v ktorej tá starostlivosť má byť pre všetkých rovnaká? Ak niektorých pacientov chodí obzerať častejšie a iných v rovnakom zdravotnom stave nie, je to neoprávnená výhoda.

Aj ústretovosť pri termínoch by mala byť samozrejmosťou voči všetkým chorým ľuďom.

Spresním správny zákonný výklad…

Trestný zákon v súčasnej podobe nepozná odlíšenie podľa nezákonných výhod. Čiže by neriešil, koho zvýhodnil svojim postupom lekár, ktorý si vzal „dar od pacientky – babičky“, to je pravda. Ale zato by orgány činné v trestnom konaní mali konať, ak lekár (ako osoba vo verejnom záujme konajúca) prijme od ktoréhokoľvek pacienta čokoľvek – a to v zmysle § 329 TZ. Zákon pamätá i na „vďačnú babičku“, ktorej konanie oceňuje v zmysle § 333 TZ odňatím slobody v rozpätí 6 mesiacov až 3 roky.

Je v mojej citácii nejaká nepresnosť, pán generálny prokurátor? Lebo na základe môjho výkladu platnej legislatívy je Váš výklad prípadu nesprávny. Súhlasím s Vami, že dar nie je úplatok – ibaže ani akékoľvek plnenie poskytnuté pacientom lekárovi nie je dar.

Myslím si, že prezident Asociácie súkromných lekárov Šoth nemá pravdu

– ak porovnáva prepitné v reštaurácii s „darom“ pre lekárov. Lebo čašníci majú nízke mzdy, čo sa spája práve s tým, že si „prilepšia k platom“. O lekároch sa v slovenských podmienkach rozhodne nedá povedať, že v celoslovenskom porovnaní úrovne miezd majú málo. Dary je potrebné zdaniť – t. j. dávať ich oficiálne cez elektronickú pokladňu, a nie lekárovi do vrecka.

Áno či nie dary lekárom?

Za mňa rozhodne nie. Počas uplynulých dvoch dní som nahodila zopár príspevkov k článkom o probléme. Som citlivá na nečestné konanie – a čo je to za morálku, ak lekár s dobrým platom berie 20-eurové dary od 76-ročnej dôchodkyne? To sú podaktorí lekári naozaj takí duševní mrzáci, že im neprekáža úbohosť takéhoto konania? Lebo je zrejmé, že tej dôchodkyni tých 20 eur bude chýbať viac, ako dotyčnému lekárovi.

Je mi smutno za tých chorých a starých ľudí, ktorí sa takto snažia kupovať si trochu pozornosti. Kam sme to v tejto spoločnosti došli? Sme slepí, hluchí a nemí v tejto spoločnosti, ako Buddhove opice. Zakrývame si pred pravdou oči, zapchávame uši a čušíme.

Doneste darček šoférovi autobusu…

Ja si vážim každú poctivo vykonávanú prácu, nielen prácu lekárov. Kecy o tom, že lekári nám zachraňujú životy a ich práca je mimoriadna, neberiem – mimoriadne je aj pečenie chleba, skúste fungovať v spoločnosti, ak nemáte chlieb, obchody, uprataná, nemá vás kto autobusom či vlakom odviezť. Lekár za svoju prácu dostáva plat, alebo poplatky od zdravotných poisťovní. Nerobí to všetko ako láskavosť, je za svoje služby riadne platený.

Takže noste dary aj pekárovi, predavačke, upratovačkám. Prečo nie, vy nevďačníci?

Záverom…

Pán generálny prokurátor – verejne a na rovinu – úplatok nie je dar… V podobe, ktorú Vy podporujete, je to nezdanený príjem. 

A verejne Vás upozorňujem, že Trestný zákon stále platí, nie ste s ním v rozpore?

Elena   Predná Hora, 21.6.2018

P. S.: Kopem v mojom blogu za starých, chorých a bezmocných – až do konca za nich budem dvíhať hlas.

A hej, ešte stále platí akcia – „vyberte blog, ktorý by mal určite v 11 zostať“ – vyberať ešte budem 7 blogov. Jasné sú 4 – k dvom už avízovaným pribudol i Otvorený list a Bez slov.

A hej, fúknutie do púpav za blogy 5, 6 a 7 (krásne obrázky púpav nie sú moje, ale z internetu): všetky tri obrázky získané z pixnio.com). 

Prajem si, aby lekári nebrali od dôchodkýň 20-eurové „dary“.

Aby sme dokázali uchrániť starých, chorých a bezmocných ľudí pred „vyberačmi darov“.

Aby sme v tejto spoločnosti rozlišovali medzi morálnym a nečestným, amorálnym konaním jasne a citlivo.

K diskusii:
Ďakujem, MeinGeist, potešilo ma to. Pri správe, ako podľa GP môžu vďační pacienti dávať lekárom dary bez zábran, zomieralo jedno zo svetielok v mojej duši…

A ešte k diskusii: Ak babička dáva „dary“ za konkrétne úkony lekára – že ju bol pozrieť, že ju objednal skôr a pod., tak niet o čom polemizovať. Nedáva mu to len tak z lásky, z dobrého srdca, že nevie čo s dvadsaťeurovkami… Odpláca mu to – nie daruje.

Ani lekár nechodí babičku navštevovať vo voľnom čase, ale v pracovnej dobe, takže namiesto čoho to realizoval? Namiesto výkonov pre iných pacientov, o objednávaní mimo poradia už ani nehovorím. Takže ak lekárovi od protežovanej babičky dezert alebo dvacku, tak od tých „preskočených a zanedbaných“ po hube.

A ak „dary“ nie sú zdaňované, je to nelegálny príjem. Nuž, je smutné, ak generálny prokurátor nerozlíši jasne podstatu problému. Vyrobil precedens.