otvorene

Keď sa náš terajší minister zdravotníctva vyjadroval k tomu, či bude u nás povinné očkovanie proti korone, povedal zaujímavú vec – že

Nemyslím si, že očkovanie proti koronavírusu musí byť povinné. Určite bude uhrádzané z verejného zdravotného poistenia a odporúčané pre seniorov a rizikové skupiny obyvateľstva. Ale myslím si, že u bezdôvodne nezaočkovaných by si náklady na liečbu ochorenia COVID-19 mali potom hradiť títo pacienti.

Pozor, pre ľudí, ktorí nedokážu čítať s porozumením, vysvetlím jeho výrok pomaly a jasne.

Nepovedal, že očkovanie povinné nebude, len že nemusí byť – čo je sakra rozdiel.

A navyše dodal, že ak sa nakazí niekto, kto sa nedal zaočkovať, mal by si hradiť liečbu v plnom rozsahu. Nuž ale potom by mal podľa mňa taký človek mať právo na náhradu všetkých nákladov od toho, kto ho nakazil.

A TU SME PRI TÉME, KTOREJ VENUJEM POZORNOSŤ V DNEŠNOM BLOGU.

Má viac aspektov – jedným z nich je  samotná platba, druhý vzniknutá škoda.

Platiť za liečbu…

U rizikového pacienta je to veľká, až obrovská suma, ktorú by mal v takej situácii platiť, ak by mal ťažkú reakciu. Nehovoriac o tom, že či by to ako dlh prešlo na dedičov, v prípade jeho úmrtia.

Je zaujímavé, že minister zvažuje zaviesť úhradu liečby práve v takejto jednorazovo podmienenej situácii, ako je pandémia. A neuvažuje o nej v situácii napríklad opakovaných liečieb závislostí – kde by sa dala zaviesť napríklad spôsobom, že ak sa človek riadne a systematicky nedoliečuje, tak by si mal pri ďalšej recidíve hradiť minimálne polovicu nákladov. Alebo aj celú liečbu. Podobne i všetky liečby, kde možno sledovať zavinené zhoršenie – pravdaže tam, kde štát poskytuje na liečenie choroby financie priamo. Lebo niektorí síce uvádzajú argument, že i obezitu treba spoplatniť, lebo nepriamo vedie ku rôznym chorobám, lenže na jej priamu liečbu štát ľuďom neprispieva – museli by ju teda začať liečiť ako chorobu a úhradou od ZP – takže laici nechápu, že by pri súčasnom stave chceli spoplatniť len nepriame dôsledky.

Možno by bolo výhodné zaviesť tie rodinné účty…

Tie ja opakovane spomínam v blogu, lebo potom by to motivovalo ľudí platiť poriadne a sledovať aj zodpovednosť ostatných členov rodiny pri platení. Lebo „je to naše“, taký účet by okrem iného umožnil ľuďom platiacim odvody dostať nadštandardnú izbu – platenú z „rodinného fondu“, či iné výhody. A mali by tam pribúdať aj benefity za zdravý životný štýl – človek-nefajčiar by napríklad dostal bonus v podobe príspevku štátu navyše. Systém malusov a bonusov, ktoré mapujú správanie človeka – poistenca vo vzťahu ku jeho zdraviu, má zavedené viacero štátov vo svete.

Slovenský systém sanuje nezodpovedne konajúcich, na úkor tých zodpovedných.

To je samozrejme vzťahované na dlhodobé a systematické kroky pre ochranu svojho zdravia – a nemožno k tomu prilátať povinné protikoronové očkovanie. Lebo štát nemá u nás jasne stanovené a seriózne dodržiavané pravidlá odškodňovania tých, ktorí utrpeli zdravotnú ujmu  a trvalé následky v dôsledku očkovania.

Ako je to s náhradou vzniknutej škody, ak vám niekto nakazí koronou?

Nuž, poučím trochu pána ministra Krajčího, keď už vedie ten rezort zdravotníctva – ak sa nedáme zaočkovať, ešte stále nie sme za vznik prenosnej choroby zodpovední my, ale v prvom rade ten, kto nás nakazil. Lebo bez neho by sme neochoreli.

Keďže  aj premiér Matovič povedal, že tu máme bezpríznakových prenášačov – niektorí ľudia sa správajú nezodpovedne a bezohľadne https://bratislavskykraj.sk/policia-zistila-porusenie-karanteny-v-1165-pripadoch/

a navyše táto mobilná domáca karanténa je tiež veľmi pofiderná, porušujú ju samotní domáci karanténisti

https://www.mojandroid.sk/smart-karantena-muz-porusil-podmienky-a-dostal-mastnu-pokutu/

aj ich blízki zrejme – možno jej deti pobehujú vonku, či rodinní príslušníci idú do obchodu a podobne. Lebo mobilná aplikácia je len pre osobu, ktorá prešla hranicami, rodinní príslušníci sú mimo dohľadu.

Takže nakaziť sa môžete…

Stať sa to môže kdekoľvek. Mnohé inštitúcie sa istia tým, že dávajú vypisovať prehlásenie, že si nie ste vedomí nejakého rizikového kontaktu. Môže to byť osoba, ktorá je v karanténe, napríklad – a vy by ste v tej karanténe mali byť s ňou. Alebo viete o tom, že karanténu má dodržiavať i jej rodina, a uvediete napriek tomu do tlačiva, že neviete o rizikových kontaktoch. Zakladá to, – ako poučujú tie tlačivá –  trestnú zodpovednosť, citujú aj konkrétne paragrafy Trestného zákona.

Presadiť ale spravodlivosť v praxi môže byť náročné – vlečú sa vyšetrovania aj závažných vecí, vlečú sa súdne konania aj roky. Taktiež mnohí páchatelia môžu byť bez financií, nezamestnaní. Vymáhanie spôsobenej škody by preto bolo na dlhé lakte.

To, čo môže pomôcť ľuďom, ktorí by  sa odmietli dať očkovať – a ochoreli by – je žaloba voči štátu, že nás dostatočne nechránil pred ľuďmi s prenosnou chorobou. Lebo nechránil – však nech sa verejne pán minister vyjadrí, či boli alebo neboli osady a jedinci v osadách, ktorí odmietli testovanie aj napriek cestovateľskej anamnéze. A nech uverejní, ak potvrdí, že sa to stalo, aj informáciu, ktoré z osád to boli – lebo GDPR zakazuje informácie len o jedincoch, nie o lokalitách. Umožniť pri podozrení na prenosnú chorobu človeku odmietnuť testovanie sa mi zdá ďaleko viac za hranicou ochrany verejného zdravia, ako vlastné odmietnutie dať sa očkovať.

A samozrejme – spoplatniť všetky liečebné náklady v prípade nákazy po odmietnutí očkovania by minister mohol plánovať, len ak zavedú aj mechanizmus získavania financií na to od priameho pôvodcu nákazy.

Takže otvorene  a na rovinu, pán minister Krajčí – veci v živote sú v rukách Božích, ako vravíte. Ja voči Bohu mám hlbokú úctu. V zdravotníctve však nemožno všetko nechávať len na Bohu – rezort riadite Vy – takže namieste bude sa pri akomkoľvek Vašom nápade aj oboznámiť s platnou legislatívou – a až tak vykladať do médií.

Elena  7.6.2020

K diskusii:

ľudia reálne zomierajú, štrkáč, aj mladí a deti, v niektorých krajinách ich zomrelo viac ako dosť. Ja si myslím, že naozaj máme za čo Matovičovi ďakovať s tými ráznymi opatreniami.