So štatistikou COVID_19, presnejšie…
Sedela som včera celý deň vo volebnej komisii, keďže poslancov zastupiteľstva obec volila – a tak som mala dostatok času nad kadečím uvažovať. I tento štatistický paradox mi hlavou blúdil.
So štatistikou mám problém, ale s logickým myslením nie. A tak mi pomôžte rátať…
Vraj nám očkovaných pribúda. Nie je to tak, myslím si – odhliadnuc od toho, že nie sú očkovaní, ale vakcinovaní – aby sme národ nezavádzali, teda.
Podľa mňa ich muselo skôr dramaticky ubudnúť.
Veď uvažujte logicky, ak už sa musia očkovať treťou dávkou, aby boli chránení pred –
(panebože, ja už ani neviem pred čím vlastne sú tí očkovaní chránení – lebo pred ochorením nie, pred ťažším priebehom tiež nie, pred hospitalizáciou nie, no neviem presne pred čím sú chránení – ale pred niečím sú vraj chránení!),
to akoby tí prví a druhí očkovanci už medzi nezaočkovaných patrili, nie? Keď nie sú dostatočne chránení a potrebujú sa znovu očkovať, tak rady neočkovaných sa rozrastajú…
A hej, malá právna rada odomňa k tomu štatistikárčeniu – overená v praxi prípadom redaktora Schutza – ak si naň ešte spomínate
Ja som voči nemu za ten výrok podala trestné oznámenie a vyšetrovateľka ho nedávno uzavrela, že nebude stíhaný, lebo nekonal verejne podľa nej, pretože ten výrok publikoval v SME, kde je nutné predplatné pre prečítanie celého článku. Podľa nej sa teda k tomu vyjadreniu verejnosť nedostala.
Nuž, čo z toho vyplýva milí čitatelia? Všetky nehorázne a potenciálne trestné výroky uverejňujte zásadne v denníku SME – a keby vás nebodaj chceli stíhať, odvolajte sa na prípad redaktora Schutza.
Elena
A keby len so štatistikou, to by ešte bolo... ...
Ja mám skôr pocit aj keď to nezverejnili ,že... ...
Celá debata | RSS tejto debaty