otvorene

Černák podľa právoplatných rozsudkov je vrahom, a to preukázane viacnásobným.

Článok o Černákovi ako sériovom vrahovi sa objavil v časopise PLUS 7 dní. Kladiem si preto dnes otázku či je naozaj aj vrahom sériovým, ako to uvádzajú niektoré médiá a niektorí zástupcovia štátu.

V dnešnom blogu dám odpoveď na túto otázku.

Uvedomujem si traumu obetí…

Iste, niekto môže byť teraz pohoršený, prečo zvažujem túto tému a bazírujem na presnom pomenovaní.

Vysvetlím vám dôvod.

Ako obeť pochybení lekárov sa stretávam s tým, že o páchateľoch – lekároch obete ich pochybení nemajú hovoriť, že ich dieťa zavraždili, dokonca ani že ho zabili, predstavte si – oni ho „len“ usmrtili. Obete musia brať na chudákov – páchateľov ohľad, veď tí predsa majú svoje ľudské práva (v tomto štáte dokonca značne väčšie ako ich obete, môžu sa v tomto štáte brániť akýmkoľvek spôsobom, aj obeť sekundárne traumatizujúcim).

Ak ja ako obeť sa musím na súde vyjadrovať o osobe, ktorá vzala život môjmu dieťaťu korektne, potom čakám korektné, t. j. odborne správne, verejné vyjadrovanie od predstaviteľov štátu voči iným páchateľom, aj voči Černákovi. Je mi jedno, ak ho chybne  označí nejaký časopis, ja poukazujem na časopisom Plus 7 dní v spomenutom článku uvádzanú neodbornosť terminológie námestníka generálneho prokurátora pre trestný úsek, ktorý podľa spomenutého časopisu tiež Černáka označuje ako odsúdeného sériového vraha. Takže, milý pán prokurátor Šufliansky, Černák síce nepochybne je odsúdeným vrahom, ale určite nie je vrahom sériovým.

Prečo nie je Černák sériovým vrahom?

Spomenutý článok o Černákovi v časopise PLUS 7 dní o ňom hovorí  ako o sériovom vrahovi.

Takže kto je to sériový vrah?

Sériový vrah podľa medzinárodne uznávanej definície (www.fbi.gov)

• je páchateľ alebo spolupáchateľ,
• dvoch a viacerých vrážd (niektoré zdroje uvádzajú vraždu od počtu tri a  viac osôb),
• vraždil ich s prestávkami v čase (t. j. nie súčasne),
• s motiváciou vlastného psychologického uspokojenia.

Kým prvé tri body by Černák napĺňal, štvrtý určite nie, lebo motívy jeho vrážd boli účelové – mocenské, praktické, šlo o zabíjanie pre neho alebo pre iných nepohodlných ľudí.

Pokladám preto za neodborné, zavádzajúce a scestné vyjadrovanie zástupcov štátu v oblasti justičnej, že ide o vraha sériového.

O Černákovi by podľa mňa v budúcnosti mali hovoriť do médií odborne správne – t. j. ako o vrahovi viacnásobnom, ale nie ako o vrahovi sériovom.

Kebyže som ministerkou spravodlivosti…

Kebyže som ministerkou spravodlivosti, určite by som riadne zvážila, koho mám na riadiacich postoch v Zbore väzenskej a justičnej stráže. Nuž, ja na rozdiel od prokurátora Šuflianskeho určite by som nechŕlila plamene na Černáka, ale na tých zástupcov štátu a spravodlivosti, ktorí vo veci mali postupovať inak.

Pán prokurátor Šufliansky, je to o štáte, ktorý by mal spraviť razantné opatrenia, aby podobné situácie nevznikali.

Záverom…

Aj vám sa zdá takéto „tolerantné“ správanie štátnej inštitúcie zvláštne?

Ach, áno, o tom, čo je tolerancia a ako by mala v tejto spoločnosti vyzerať, napíšem ešte nejaký blog. Lebo nie som tolerantná voči tomu, čo podaktorí pokladajú za toleranciu, tak preto…

Elena   Predná Hora, 8.1.2018

K diskusii:

Cudzinec – popisovaná reakcia svedčí o psychopatickom,,až anetickom prežívaní a myslení, uspokojení zo smrti páchateľa – nie o psychologickom uspokojení zo samotného aktu vraždy, jej priebehu. Ja si nemyslím, že ten prípad je už dotiahnutý do konca, a nemyslím si ani, že justícia spravila všetko čo mala, tak ako mala.

Gumurin – Prečo to neriešite Vy? Terminologicky je to preukázane zatiaľ viacnásobný vrah, aj keď po doriešení všetkých prípadov zrejme mnohonásobný.

V blogu som pomenovala jasne to, čo pokladám za zvláštne, aby som upozornila verejnosť, že nie je v poriadku nečinnosť najvyšších miest. Kebyže som ministerkou, preverím postupy ľudí na riadiacich postoch v Zbore väzenskej a justičnej stráže. Terajšia ministerka zrejme takto nekoná.

Na prospech veci by bolo, ak by začali konať experti v justícii. Lebo nečakáte, že ju zariadim ja, však? – nenastane tým, že o nej ja píšem v blogu, ale adresnými a účinnými návrhmi expertov. Prečo nekonajú?

A na margo obhajcov  a ich neetiky – platí to isté, kto začne robiť v justícii eticky poriadky, ak nie samotní experti?  (Mimochodom – ja v tejto veci robím aj konkrétne kroky, podala som podnet SAK voči právnikovi nemocnice – ako som to popísala nedávno vo viacerých blogoch. Čakám na ich vyjadrenie. Idem aj žalovať SR.)

Hej – a budem rada, ak mi ako matke mŕtveho dieťaťa verejne vysvetlíte rozdiel medzi tým, či by mi ho zabil Černák, alebo či mu zavinila smrť lekárka v nemocnici. Alebo vám ho poviem ja? Nuž, keby ho zabil Černák, tak by som mohla verejne napísať, že ho zabil Černák, ale napriek právoplatnému rozsudku potvrdzujúcemu vinu lekárky v plnom rozsahu, jej meno uverejniť nesmiem…

Asi toľko k spravodlivosti na slovenský spôsob.